Il sequestro di budget 2011 causato dall'inerzia politica a Washington, DC non ha avuto alcun impatto sulla sicurezza della fornitura di carne in America, come molti temevano in origine. Ma dal momento che i tagli sequestrati sono una parte automatica del budget degli Stati Uniti da qui al 2021, gli ispettori del Dipartimento per l'agricoltura e la sicurezza alimentare degli Stati Uniti (FSIS) probabilmente guarderanno alle loro spalle per i prossimi anni.
I problemi principali risiedono nel fatto che i 6.300 stabilimenti americani per la lavorazione e il confezionamento delle carni non possono funzionare senza gli ispettori di FSIS. Prima che il Congresso approvasse un emendamento che il presidente Obama aveva firmato alla fine di marzo 2013 consentendo la ridistribuzione di 55 milioni di dollari nel bilancio dell'USDA per coprire un deficit, gli ispettori di carne della nazione stavano esaminando congedo involontario di due settimane durante l'estate 2013. I laminatoi avrebbero avuto ha provocato un giorno libero ogni settimana quell'estate per gli ispettori della carne. Mentre un minor numero di ispettori sul posto di lavoro non è mai una buona cosa, la sicurezza della fornitura di carne negli Stati Uniti è stata meno in dubbio in quanto la sua capacità di continuare le operazioni. Ecco perché.
Ispettori del Vds federale e industria della carne negli Stati Uniti
Se gli ispettori non stanno lavorando, i reparti di confezionamento non possono operare il cui risultato avrebbe anche comportato invalidi involontari per circa mezzo milione di lavoratori dell'industria della carne e portato a $ 400 milioni di salari persi.
Per evitare questo, i senatori Mark Pryor (D-AR) e Roy Blunt (R-MO) hanno introdotto una misura di finanziamento di emergenza, che ha approvato l'Assemblea con un voto di 318 a 109 e il Senato da 73 a 26. Era uno dei soli sette misure considerate "devono passare" affinché il governo continui a operare a livelli quasi normali sotto il sequestro.
Detto questo, la misura sta ancora derubando Peter per pagare Paul: i $ 55 milioni - che rappresentano circa il cinque per cento del budget annuale del FSIS - arriveranno da altre casse dell'USDA. L'emendamento Pryor-Blunt ha trasferito fondi dal finanziamento una tantum per sovvenzioni per attrezzature scolastiche USDA e manutenzione posticipata su edifici e strutture USDA per il 2013.
Continua preoccupazione per il budget federale di FSIS
Andando avanti, non si sa da dove verrà il denaro per coprire il deficit - è un gioco pericoloso di sedie musicali che continuerà fino a quando il Congresso non troverà un compromesso per la crisi di bilancio che ha portato al sequestro o al taglio dei tagli al tramonto nel 2021.
Alcuni, come il presidente del Consiglio nazionale dei produttori di carne di maiale Randy Spronk, hanno celebrato l'emendamento di Pryor-Blunt che ha affermato, a proposito dell'emendamento, "Questa è una buona notizia per i produttori di carne suina e altri produttori di pollame e bestiame ... L'ispezione federale delle carni è una funzione che dovrebbe essere mantenuto per proteggere la salute pubblica garantendo la sicurezza della fornitura di carne negli Stati Uniti. Siamo lieti che le ispezioni sulle carni continuino e siamo molto grati a Sens. Blunt e Pryor per i loro sforzi volti a proteggere i produttori di alimenti e carnei dalle costose perdite e dai consumatori a prezzi più elevati. "Altri, come il Segretario dell'Agricoltura Thomas negli Stati Uniti. Vilsack, ritiene che questo dovrebbe essere un campanello d'allarme: "L'azione non elimina la necessità cruciale per il Congresso di trovare una soluzione responsabile al sequestro attraverso una riduzione bilanciata del deficit".
Mentre l'emendamento che ha stimolato la necessaria riallocazione di bilancio ha salvato l'industria da un disastro quell'anno, non ha fatto nulla per garantire la sicurezza continuata negli anni a venire. Di fatto, i problemi di bilancio del FSIS sarebbero nuovamente sollevati nelle discussioni sul bilancio 2015 quando i tagli di bilancio arrecassero di nuovo il VIS in parte a seguito della "Modernizzazione delle norme sull'ispezione del pollame", una regola che gli oppositori hanno considerato come un assegno per le società a privatizzare ispezione di pollame.